*Ese año no informamos bien los resultados: Olga Castro

*Difícil vigilar el manejo de “dinero irregular efectivo” en campañas, acepta

*Ningún incidente vinculado con la delincuencia en la entidad

ANGEL AMADOR SANCHEZ

La escena permanece en el imaginario colectivo:

2 de julio de 2006, poco antes de la medianoche, el entonces presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, palabras más, palabras menos, anuncia en cadena nacional por televisión y radio que la tendencia entre el primero y el segundo lugar de los candidatos presidenciales es muy reducida y, por tanto, no se pueden dar a conocer los resultados preliminares.

Esta decisión contribuyó a la polarización del país y de tal suceso ha corrido mucha tinta…

Casi 12 años después, en la cabina de Radio Zacatecas, entrevistada en el programa Los periodistas, Olga Alicia Castro Ramírez, vocal ejecutiva del IFE en la entidad, reconoce:

-De manera autocrítica, puedo decir que tuvimos errores de comunicación, no informamos de manera adecuada a la gente el por qué no dábamos resultados aquel 2 de julio de 2006.

Sin embargo, precisa que no fue decisión de Ugalde, sino éste solo cumplió con el acuerdo previo que tomaron los consejeros electorales y representantes de los partidos políticos.

El acuerdo, relata la funcionaria, decía claramente que si la tendencia era inferior al margen de error que existe en cualquier estudio del tipo, de 3 a 5 por ciento, no se darían resultados.

Y en el caso de los comicios presidenciales de aquel año era menor a 1 por ciento.

“Eso no se informó a la ciudadanía y algunos partidos señalaron que el IFE estaba ocultando información. Entonces, lo que aún está a debate es si el acuerdo previo del Consejo General fue correcto”.

En retrospectiva, Castro Ramírez señala que el surgimiento del IFE contó con el apoyo y confianza de los ciudadanos, hecho que se refrendó en la elección de 2000, al concretarse la alternancia con el triunfo del panista Vicente Fox.

“Ese año nos fue muy bien a todos”, sentencia.

Empero, 2006 fue otro escenario, distinto, “no durante el desarrollo del proceso, sino luego de que conocimos los resultados, y ahí podemos atribuir al IFE, a manera de autocrítica, que hubo fallas de comunicación”.

¿Rondan los “fantasmas” de 2006 a unas semanas del 1 de julio de 2012, día de los comicios federales?, se le pregunta a la vocal ejecutiva

-Estamos aprendiendo de la experiencia, buscamos no repetir errores.

Informa que el actual presidente nacional del IFE, Leonardo Valdés Zurita, presentó la propuesta de hacer un conteo rápido y dar a conocer resultados, sean cuáles sean.

Sin embargo, el planteamiento no alcanzó el consenso y se tuvo que retirar el punto, volver a discutirlo, analizarlo y a la fecha el acuerdo firme se limita a que un comité de expertos elaborará el estudio del conteo rápido.

Pese a esta ambigüedad, Olga Alicia Castro enfatiza que los ciudadanos pueden estar seguros de que el próximo domingo 1 de julio recibirán datos confiables, emanados de las actas de casillas.

Anticipa que está planeado que a las 22:30 de ese día se difundan los resultados preliminares de la elección presidencial, y si la muestra no es suficiente, podría diferirse el anuncio 30 minutos.

ENOJO DE CANDIDATOS E INSEGURIDAD

En otros temas, la vocal ejecutiva del IFE en Zacatecas indica que las amonestaciones y multas por no retirar a tiempo la propaganda, ha causado enojo en partidos y precandidatos.

“Aplicamos la norma y no a todos les gusta que lo hagamos”.

Informa que la mayoría de los sancionados (David Monreal, Juan García Páez, Claudia Anaya, Juan Mendoza, entre otros), se inconformaron ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y, por ende, no han pagado el monto de la sanción.

Menciona que Rafael Candelas Salinas y Luis Enrique Mercado no interpusieron recurso ante el TEPJF y deberán pagar la multa al IFE.

Castro Ramírez señala que hasta ahora el órgano electoral no ha recibido quejas contra funcionarios del gobierno estatal y “tampoco hemos tenido evidencia de alguna falta específica”.

Dice que el tema de los servidores públicos “es bien complejo” para el IFE debido a la falta de una legislación precisa.

Por ejemplo, cita el reciente caso del presidente Felipe Calderón, quien violó la ley electoral al enviar cartas a los contribuyentes, pero al que no puede sancionarse.

Se documentó la falta del titular del Ejecutivo pero los legisladores por “omisión o a propósito” no quieren darle al IFE la facultad de sancionarlo, reclama.

El cuanto a la inseguridad y hechos violentos que azotan a escala nacional, Castro Ramírez indica categórica que será obligación de las autoridades, no del IFE, garantizar que la jornada comicial transcurra en calma.

Señala que hoy en día 760 funcionarios del órgano electoral recorren el territorio zacatecano tocando puertas de domicilios para invitar a los ciudadanos a que funjan como funcionarios de casillas y, a la fecha, no se ha registrado incidente alguno vinculado con la delincuencia.

“Es un indicador muy positivo de que podemos hacer las cosas, de que la jornada puede salir muy tranquila”, confía.

Jornada, agrega, en la que estarán en posibilidades de votar en Zacatecas un millón 75 mil 628 personas en 2 mil 525 casillas normales y en 18 extraordinarias para electores de paso

Apunta que el presupuesto del IFE para este año ascendió a 15 mil millones de pesos, de los cuales 2 millones se ejercen en la entidad para gastos de operación, toda vez que el grueso de los recursos se maneja de forma centralizada.

TOPE DE CAMPAÑAS Y “VEDA” ELECTORAL

Olga Alicia Castra destaca que el IFE pone en marcha diversos mecanismos para verificar que partidos y candidatos no rebasen los topes de campaña, entre ellos la revisión a cuentas bancarias, auditorías, monitoreo a medios de comunicación.

Las cuentas bancarias, añade, incluyen las finanzas personales de candidatos, esposas, coordinadores de campañas y dirigentes. El objetivo es conocer el flujo de dinero que hay y hacia dónde va.

“No sé si los mecanismos sean absolutamente suficientes para controlar todo, pero sí tenemos una vigilancia para que no se rebasen los gastos”.

Sin embargo, acepta que es muy difícil vigilar el “flujo de dinero irregular en efectivo, eso es más complicado”.

Respecto a la llamada “veda”. electoral, la vocal ejecutiva reconoce que a lo mejor el IFE no comunicó bien los alcances de la ley, pero de antemano subraya que los servidores públicos de manera alguna están impedidos a informar, ni muchos menos a detener la acción de gobierno. Lo único que se pide es no difundir logros, aclara.

Otro de los objetivos de limitar la acción de los funcionarios, añade, es evitar su intervención directa en el proceso electoral, a fin de garantizar más equidad en la contienda. Sin embargo, no descarta que algunos servidores aprovechen la situación para no hacer sus actividades bajo el pretexto de que pueden transgredir la ley.

"No podemos darles un catálogo” de lo que pueden hacer o no, lo importante es impedir que desvíen recursos en favor de un partido o candidatos, concluye.