Las sanciones, resultado de anomalías en la comprobación de sus ingresos y gastos en las pasadas elecciones federales y estatales del 7 de junio

 

México, DF. La Comisión de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral –integrada por los consejeros Enrique Andrade, Beatriz Galindo, Benito Nacif y Javier Santiago, y presidida por Ciro Murayama- concluyó este sábado la aprobación de todos los dictámenes consolidados de los informes de campaña y los proyectos de resolución respecto a las irregularidades encontradas en la revisión de dichos informes. En la continuación de la sesión de la Comisión, se aprobaron los dictámenes correspondientes a Campeche, Colima, Guanajuato, Estado de México, Michoacán, Nuevo León y Tabasco.

Estos dictámenes dan cuenta de la fiscalización realizada a 8,656 informes de ingresos y gastos, presentados en las 7 entidades, con 4,739 candidatos: 38 candidatos a gobernador, 1,720 candidatos a diputados, 2,855 candidatos a ayuntamientos y 126 candidatos a juntas municipales; de los cuales 37 corresponden al cargo de ayuntamientos, 16 corresponden al cargo a diputados y 2 corresponden al cargo a gobernadores de candidatos independientes. En las 7 entidades, compitieron 10 partidos nacionales y 20 partidos con registro local, se formaron 5 coaliciones.

La auditoría se enfocó a la revisión de los gastos que representan mayor importancia relativa para los sujetos obligados, siendo estos: gastos en contratación de espectaculares, publicidad en medios impresos, publicidad en internet, gastos en casa de campaña y gastos en actos de campaña.

Para el caso de espectaculares, se realizó monitoreo en las 7 entidades y se obtuvo la evidencia de 561 testigos en el ámbito local, de los cuales los partidos políticos en conjunto no habían reportado 221 equivalente al 39%, derivado del ejercicio de campo realizado por la Unidad Técnica de Fiscalización es que los sujetos obligados los incorporaron a sus informes, a excepción de los espectaculares, que fueron sancionados y acumulados a los informes respectivos por mandato de autoridad, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $6,000,221.00

En lo que se refiere a medios impresos, se realizó el monitoreo en las 7 entidades y se obtuvo la evidencia de 1,636 testigos, de los cuales los partidos políticos en conjunto no habían reportado un total de 100, equivalente al 6%; derivado de la revisión realizada por la Unidad Técnica de Fiscalización, los sujetos obligados las incorporaron a sus informes, a excepción de las inserciones, que fueron sancionadas y acumuladas por mandato de autoridad, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $1,893,145.00

Respecto a las casas de campaña se realizaron visitas de verificación en las 7 entidades, se obtuvo la evidencia de 19 casas de campaña no reportadas por los partidos políticos, del total; los sujetos obligados las incorporaron a sus informes, a excepción de las casas que fueron sancionadas y acumuladas por mandato de autoridad, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $379,120.00

En lo que toca a actos de campaña, se solicitó la agenda de eventos políticos a los candidatos de las 7 entidades y se obtuvo la programación de los eventos, de los cuales los partidos políticos no reportaron gastos correspondientes a 7 eventos, cuyos gastos fueron acumulados a los informes respectivos, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $1,256,961.00

Finalmente, para el caso de, se verificaron los spots registrados ante el Comité de Radio y Televisión del INE, los partidos políticos en conjunto no habían reportado los gastos de producción de un total de 123 spots; derivado de la verificación realizada por la Unidad Técnica de Fiscalización los sujetos obligados incorporaron a sus informes, esta acumulación junto con diversas irregularidades detectadas en este rubro, generaron sanciones por $7,500,947.00

La Unidad Técnica de Fiscalización del INE revisó:

El 100% de los ingresos, equivalentes a $899,017,023 reportados y clasificados como sigue: $695,944,150 de financiamiento público, $203,072,874 de financiamiento de origen privado. Las aportaciones privadas se integran como sigue: las provenientes de candidatos fueron por $38,469,825 y las provenientes de militantes, simpatizantes y rendimientos financieros fueron por $164,603,048

El 100% de los gastos reportados en los siguientes conceptos: páginas de internet, cines, espectaculares, propaganda identificada en visitas de verificación, propaganda identificada en actos de campaña, el monitoreo realizado por la Coordinación Nacional de Comunicación Social y gastos de producción de spots para radio y televisión, que en conjunto suman $823,210,844

Los dictámenes arrojan la existencia de 500 conclusiones sancionatorias, que revelan lo siguiente: $3,734,463 de ingresos sin evidencia documental; $327,254 de gastos sin objeto partidista; $87,357 de gastos de origen prohibido; $36,330,050 de gastos reportados carentes de evidencia documental, y $26,124,849 de gastos no reportados.

Se detectaron 7 informes de candidatos con rebase en tope de gastos de campaña, de los cuales 5 corresponden a candidatos al cargo de ayuntamiento: 3 en el estado de Michoacán, 1 en el Estado de México y 1 en el estado de Tabasco, y finalmente 2 candidatos al cargo de diputado local en el estado de Campeche.

Entidad Federativa

Sanciones totales

(millones de pesos)

Campeche, $  2.90

Colima,  $ 5.05

Estado de México, $ 35.39

Guanajuato, $ 19.04

Michoacán, $ 12.75

Nuevo León  $ 8.60

Tabasco, $ 11.46

Total:  95.19 millones de pesos

En total, se consideran sanciones por 95 millones de pesos a los partidos políticos en estas siete entidades. Si se suma esta cifra a los dictámenes votados el viernes 10 de julio, las sanciones en las entidades federativas ascienden a un 277 millones de pesos; además, si se toman en cuenta los 131 millones de pesos en sanciones correspondientes a las campañas federales, la Comisión de Fiscalización estará proponiendo sanciones por 408 millones de pesos.

INFORMACIÓN DEL VIERNES 10 DE JULIO

A 33 días de celebrada la jornada del 7 de junio, la Comisión de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral inició ayer la aprobación de los dictámenes consolidados de los informes de campaña y los proyectos de resolución respecto a las irregularidades encontradas en la revisión de dichos informes.

Para llegar a este momento, el Instituto Nacional Electoral revisó los informes correspondientes a 12 mil 914 candidatos, de los cuales 2 mil 667 fueron candidatos federales y 10 mil 247candidatos locales.

La Unidad Técnica de Fiscalización del INE recibió los informes a través del Sistema Integral de Fiscalización, en donde se registró un total de 1 millón 60 mil 674 operaciones de partidos y candidatos. De cada operación, se comprobó y verificó la existencia de la documentación soporte: movimientos bancarios, existencia de cheques, de contratos, de facturas, de recibos, entre otras.

Los dichos de los partidos, se contrastaron con el monitoreo del INE en todo el territorio nacional, con visitas de verificación de personal del Instituto y con la información aportada por las autoridades hacendarias y financieras del país.

Para el caso de espectaculares se realizaron tareas de monitoreo en los 300 distritos electorales en que se divide la geografía del país, y se obtuvo la evidencia de 40 mil 66 testigos que incluyen espectaculares, vallas, panorámicos, entre otros. De estos, los partidos políticos y candidatos no habían reportado 15,966, es decir más de una tercera parte. Así, con el monitoreo del INE y tras dar oportunidad a los actores políticos de acreditar esos gastos, el INE identificó erogaciones no reportadas en ese tipo de propaganda por 9 millones 825 mil pesos, que se traducirán en una sanción equivalente.

Es factible asegurar que se trata del proceso de fiscalización a los partidos políticos más exhaustivo, abarcante y expedito a los partidos políticos y candidatos de la historia electoral de México.

La Comisión de Fiscalización acordó los criterios de sanción antes de conocer las irregularidades y los actores que las cometieron. Así, se aplica la misma norma a todos los partidos y candidatos. Por ejemplo, el no informar gasto se sanciona con el 150 por ciento del monto involucrado; el no acreditar gasto con el 100 por ciento de la cifra identificada; la no presentación de informes, el no uso del Sistema Integral de Fiscalización o la no apertura de cuentas bancarias para los candidatos, se sanciona tomando como referencia el 30 por ciento del tope de gasto de la campaña involucrada por el porcentaje de financiamiento público, local o federal según sea el caso, que le corresponde al partido político omiso. También se sanciona el realizar pagos mayores a 90 días de salario mínimo realizados en efectivo, con el 100 por ciento del monto.

Se aplicaron los criterios de prorrateo definidos en el artículo 83 de la Ley General de Partidos Políticos y en el Reglamento de Fiscalización del INE.

La Comisión de Fiscalización aprobó los dictámenes y proyectos de resolución de las campañas federales correspondientes a la elección de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, así como los correspondientes a las elecciones locales de Baja California Sur, Distrito Federal, Guerrero, Jalisco, Morelos, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora y Yucatán. Este sábado 11 de julio, la Comisión votará los dictámenes y proyectos de resolución de las siete entidades federativas restantes. Estos proyectos se presentarán al Consejo General del INE para su discusión y aprobación en la sesión a celebrarse el próximo 20 del mes en curso

El agregado de los ingresos reportados en las cuentas de campañas electorales federales de los partidos y candidatos, equivalen a 1 mil 59 millones de pesos, de los cuales fueron erogados mil 20 millones.

La Comisión de Fiscalización aprobó proponer al Consejo General sanciones por 131 millones de pesos por faltas detectadas en los informes de las campañas federales. A continuación se precisa la distribución de esas sanciones entre partidos políticos y coaliciones:

Partido/Coalición

Sanciones totales (millones de pesos)

PAN,     $  3.4

PRI,      $  0.9

PRD,     $ 4.0

PT,        $  9.3

PVEM, $ 56.9

Mov. Ciudadano, $ 13.7

Nueva Alianza, $ 1.1

Morena, $ 13.0

Partido Humanista, $ 13.0

Encuentro Social,    $  5.7

Coalición PRI-PVEM,  $  4.4

Coalición PRD-PT, $  5.7

Total: 131.1 millones de pesos

Asimismo, se identificaron 14 rebases de topes de gasto de campaña en el caso federal. De ellos, 13 corresponden a candidatos derrotados y uno a un ganador, en Quintana Roo, quien obtuvo una diferencia de votos respecto al segundo lugar de 15.75 por ciento.

De los nueve dictámenes aprobados el día de hoy para campañas locales se identificaron  mil 110 millones de ingresos en las cuentas bancarias de los partidos, de los cuales acreditaron gastos por 928 millones de pesos. Las sanciones contenidas en esos nueve proyectos de resolución alcanzan los 182.2 millones de pesos.

Entidad Federativa/sanciones totales

(millones de pesos)

Baja California Sur, $  15.6

Distrito Federal,  $  33.8

Guerrero, $  12.1

Jalisco, $  54.7

Morelos, $    3.6

Querétaro, $   7.5

San Luis Potosí, $  30.0

Sonora, $ 11.2

Yucatán, $ 13.7

Total: 182.2 millones de peso

En estas nueve entidades se identificaron 17 rebases de topes de campaña. De ellos cinco son candidatos ganadores,pero ninguno tiene un porcentaje de diferencia respecto al segundo lugar menor al 5 por ciento. Hay dos candidatos a gobernador en que se ha identificado rebase de tope: son los candidatos a la gubernatura de Baja California Sur por el Partido Acción Nacional (con un rebase de 6 mil 676 pesos, el 0.06 por ciento) y el de la Coalición PRI-PVEM con 2.9 millones de pesos (el 21.7 por ciento).

Todo rebase de topes será sancionado por el INE con el mismo criterio: 100 por ciento del monto en que se excedió el tope. No corresponde al INE, ni a su Comisión de Fiscalización, pronunciarse sobre eventuales anulaciones de elecciones por rebase de topes, esa es materia jurisdiccional.

Cabe señalar que los dictámenes y proyectos de resolución fueron aprobados en lo general por unanimidad de votos de los integrantes de la Comisión de Fiscalización. Ocurrió una votación en lo particular, referida a instruir a la Unidad Técnica de Fiscalización que, tras calcular los montos por partido de financiamiento público para gastos de campaña que no se hayan erogado en estas campañas, prepare un proyecto de acuerdo para que esos recursos sean devueltos a la federación o a las tesorerías de las entidades federativas. Este engrose fue aprobado, si bien con votación dividida, la decisión final corresponde al Consejo General.